Uni Eropa telah mengambil langkah bersejarah dengan diberlakukannya AI Act, undang-undang komprehensif pertama di dunia tentang kecerdasan buatan. Undang-undang revolusioner ini, yang menempatkan Eropa di garis depan tata kelola AI, menetapkan kerangka kerja regulasi berbasis risiko yang bertujuan untuk menyeimbangkan inovasi dan perlindungan hak-hak fundamental. Namun, peraturan ini juga merupakan manifestasi lain dari apa yang disebut "Efek Brussels" - kecenderungan Uni Eropa untuk memberlakukan aturannya dalam skala global melalui kekuatan pasarnya, tanpa harus mendorong inovasi teknologi.
Sementara AS dan Cina memimpin pengembangan AI dengan investasi publik dan swasta yang sangat besar (masing-masing 45% dan 30% dari investasi global pada tahun 2024), Eropa hanya menarik 10% dari investasi global di bidang AI. Sebagai tanggapan, Uni Eropa mencoba mengimbangi ketertinggalan teknologinya melalui regulasi, memberlakukan standar yang pada akhirnya memengaruhi seluruh ekosistem global.
Pertanyaan utamanya adalah: apakah Eropa menciptakan lingkungan yang mendorong inovasi yang bertanggung jawab atau hanya mengekspor birokrasi ke dalam industri yang tidak dapat bersaing?
Undang-Undang AI tidak hanya berlaku untuk perusahaan Eropa, tetapi juga untuk perusahaan yang beroperasi di pasar Eropa atau yang sistem AI-nya berdampak pada warga negara Uni Eropa. Yurisdiksi ekstrateritorial ini terutama terlihat jelas dalam ketentuan mengenai model GPAI, di mana pasal 106 UU menyatakan bahwa pemasok harus menghormati hak cipta Uni Eropa 'terlepas dari yurisdiksi tempat pelatihan model berlangsung'.
Pendekatan ini telah dikritik keras oleh beberapa pengamat, yang melihatnya sebagai upaya Uni Eropa untuk memaksakan peraturannya pada perusahaan yang tidak berbasis di wilayahnya. Menurut para pengkritik, hal ini dapat menciptakan keretakan dalam ekosistem teknologi global, dengan perusahaan-perusahaan yang dipaksa untuk mengembangkan versi terpisah dari produk mereka untuk pasar Eropa atau mengadopsi standar Eropa untuk semua pasar untuk menghindari biaya kepatuhan tambahan.
Oleh karena itu, perusahaan teknologi multinasional berada dalam posisi yang sulit: mengabaikan pasar Eropa bukanlah pilihan yang tepat, tetapi mematuhi Undang-Undang AI membutuhkan investasi yang signifikan dan dapat membatasi ruang lingkup inovasi. Efek ini semakin diperkuat oleh jadwal implementasi yang ambisius dan ketidakpastian interpretasi dari banyak ketentuan.
UU AI mulai berlaku pada 1 Agustus 2024, tetapi implementasinya akan mengikuti jadwal yang bertahap:
Peraturan ini mengadopsi pendekatan berbasis risiko, mengklasifikasikan sistem AI ke dalam empat kategori: risiko yang tidak dapat diterima (dilarang), risiko tinggi (tunduk pada persyaratan yang ketat), risiko terbatas (dengan kewajiban transparansi), dan risiko minimal atau tanpa risiko (penggunaan bebas). Kategorisasi ini menentukan kewajiban khusus bagi pengembang, pemasok, dan pengguna.
Salah satu inovasi paling signifikan dari AI Act adalah kewajiban transparansi, yang bertujuan untuk mengatasi sifat 'kotak hitam'.kotak hitam"dari sistem AI. Kewajiban-kewajiban ini meliputi:
Persyaratan ini, meskipun dirancang untuk melindungi hak-hak warga negara, dapat memberikan beban yang signifikan bagi perusahaan, terutama perusahaan rintisan dan UKM yang inovatif. Kebutuhan untuk mendokumentasikan proses pengembangan, data pelatihan, dan logika pengambilan keputusan secara rinci dapat memperlambat siklus inovasi dan meningkatkan biaya pengembangan, sehingga menempatkan perusahaan-perusahaan Eropa pada posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan dengan pesaing di wilayah lain dengan peraturan yang kurang ketat.
Putusan dalam Kasus C-203/22 menyoroti bagaimana perusahaan-perusahaan pada awalnya menolak mandat transparansi. Tergugat, sebuah penyedia layanan telekomunikasi, berargumen bahwa mengungkapkan logika algoritma penilaian kreditnya akan mengungkapkan rahasia dagang, sehingga membahayakan keunggulan kompetitifnya.6 . CJEU menolak argumen ini, dengan menyatakan bahwa Pasal 22 GDPR memberikan hak kepada individu untuk mendapatkan penjelasan tentang "kriteria dan logika" di balik keputusan otomatis, meskipun disederhanakan6 .
Menurut sistem dua tingkat AI Act, sebagian besar model AI generatif berada di bawah Tingkat 1, yang mengharuskan kepatuhan terhadap hak cipta Uni Eropa dan ringkasan data pelatihan2 . Untuk menghindari klaim pelanggaran hak cipta, perusahaan seperti OpenAI telah beralih ke rangkuman data atau konten berlisensi, tetapi kesenjangan dalam dokumentasi tetap ada.
Undang-Undang AI berisi ketentuan hak cipta khusus yang memperluas pengaruh regulasi Uni Eropa jauh melampaui batas-batasnya. Penyedia model GPAI harus melakukannya:
Pasal 106 dari AI Act menyatakan bahwa pemasok harus menghormati hukum hak cipta Uni Eropa, 'terlepas dari yurisdiksi tempat pelatihan model berlangsung'. Pendekatan ekstrateritorial ini menimbulkan pertanyaan tentang kompatibilitas dengan prinsip-prinsip teritorialitas hukum hak cipta dan dapat menimbulkan konflik peraturan dengan yurisdiksi lain.
Bagi perusahaan teknologi global, Undang-Undang AI menghadirkan pilihan strategis yang mendasar: beradaptasi dengan 'Efek Brussel' dan mematuhi standar Eropa secara global, atau mengembangkan pendekatan yang berbeda untuk pasar yang berbeda? Beberapa strategi telah muncul:
Beberapa perusahaan teknologi besar sedang mengembangkan 'model ganda' operasi:
Pendekatan ini, meskipun mahal, memungkinkan untuk mempertahankan kehadiran di pasar Eropa tanpa mengorbankan inovasi global. Namun, fragmentasi ini dapat menyebabkan kesenjangan teknologi yang semakin melebar, dengan pengguna Eropa memiliki akses ke teknologi yang kurang canggih dibandingkan dengan pengguna di wilayah lain.
Undang-Undang AI Eropa merupakan titik balik dalam regulasi AI, tetapi kompleksitas dan ambiguitas penafsirannya menimbulkan iklim ketidakpastian yang dapat berdampak negatif pada inovasi dan investasi di sektor ini. Perusahaan menghadapi beberapa tantangan:
Perubahan lanskap peraturan merupakan risiko yang signifikan bagi perusahaan. Interpretasi konsep-konsep kunci seperti 'ringkasan yang cukup rinci' atau klasifikasi sistem 'berisiko tinggi' masih rancu. Ketidakpastian ini dapat mengakibatkan:
Perdebatan 'Efek Brussel' adalah bagian dari konteks yang lebih luas dari kedaulatan teknologi Eropa. Uni Eropa berada dalam posisi yang sulit karena harus menyeimbangkan kebutuhan untuk mempromosikan inovasi internal dengan kebutuhan untuk mengatur teknologi yang dikembangkan terutama oleh aktor non-Eropa.
Pada tahun 2024, perusahaan-perusahaan Eropa hanya menarik 10 persen dari investasi global di bidang AI, sementara AS dan Cina mendominasi sektor ini dengan kombinasi investasi publik dan swasta yang masif, kebijakan yang ramah terhadap inovasi, serta akses ke big data. Eropa, dengan fragmentasi bahasa, budaya, dan peraturannya, berjuang untuk menghasilkan 'juara' teknologi yang mampu bersaing secara global.
Para kritikus berpendapat bahwa pendekatan yang berfokus pada peraturan Eropa berisiko menghambat inovasi dan menghalangi investasi, sementara para pendukungnya percaya bahwa penciptaan kerangka kerja peraturan yang andal dapat benar-benar merangsang pengembangan AI yang etis dan aman 'by design', sehingga menciptakan keunggulan kompetitif jangka panjang.
'Efek Brussel' dari Undang-Undang AI menyoroti ketegangan mendasar dalam pendekatan Eropa terhadap teknologi: kemampuan untuk menetapkan standar global melalui regulasi tidak diimbangi dengan kepemimpinan yang sesuai dalam inovasi teknologi. Asimetri ini menimbulkan pertanyaan tentang keberlanjutan jangka panjang dari pendekatan ini.
Jika Eropa terus mengatur teknologi yang tidak dikembangkannya, Eropa berisiko berada dalam posisi ketergantungan teknologi yang semakin meningkat, di mana peraturannya bisa menjadi semakin tidak relevan dalam ekosistem global yang berkembang pesat. Selain itu, perusahaan-perusahaan non-Eropa dapat menarik diri secara progresif dari pasar Eropa atau menawarkan versi terbatas dari produk mereka di sana, menciptakan 'benteng digital Eropa' yang semakin terisolasi dari kemajuan global.
Di sisi lain, jika Uni Eropa dapat menyeimbangkan pendekatan regulasi dengan strategi yang efektif untuk mendorong inovasi, Uni Eropa dapat secara efektif mendefinisikan 'jalan ketiga' antara kapitalisme Amerika dan kontrol negara Tiongkok, menempatkan hak asasi manusia dan nilai-nilai demokrasi sebagai pusat pengembangan teknologi. Program-program yang sangat banyak akan dikatakan di Prancis.
Masa depan AI di Eropa tidak hanya bergantung pada efektivitas Undang-Undang AI dalam melindungi hak-hak dasar, tetapi juga pada kemampuan Eropa untuk menyertai regulasi dengan investasi yang memadai dalam inovasi dan menyederhanakan kerangka kerja regulasi agar tidak terlalu menindas. Jika tidak, Eropa berisiko berada dalam situasi yang paradoksal: pemimpin dunia dalam regulasi AI, tetapi marjinal dalam pengembangan dan implementasinya.
.svg)
.svg)
.svg)
